"Des fois, je me demande"
Pourquoi est-il aussi méchant?
Comme chaque personne sur cette terre, je me pose un nombre incalculable de questions ! Et peut être même plus que le commun des mortels. Je suis le doute incarné. Ce qui ne m’empêche pas de vivre et de prendre des décisions mais dans ma tête, ça continue de gamberger. Cela doit surement être un privilège des sociétés de nos pays développés, on a le temps de penser à ces choses parfois futiles mais qui nous pourissent la vie. C’est comme ça, je n’ai pas la réponse à la question que je suis en train de me poser mais je ne vais pas commencer ma tourmente dès l’introduction !
Comme dirait Noëlle Perna, dans Mado la Niçoise : « des fois, je me demande »
f.loo
mar.
30
juin
2009
L'art de la manipulation
...is wathcing you
Plusieurs évènements très distincts m'ont amené à faire un article sur la manipulation qui m'apparaît comme une conduite facile et répandue, un nouveau mode de vie.
Tout d'abord, les évènements qui ont conduit à la condamnation de la Scientologie. Cette « église », considérée comme une secte en France, a, pour la première fois, l'occasion d'être condamnée pour ses activités. Un temps devenue fréquentable avec l'accueil de la partie immergée de l'iceberg, Tom Cruise, par le Ministre de l'Intérieur de l'époque, Nicolas Sarkozy à l'été 2004, la Scientologie est redevenue en ce début d'année 2009 une organisation à éviter. En effet, la justice française, qui avait été un peu timide jusqu'à présent, a vraiment pour intention de porter ce dossier à terme afin de définir si cette société (au sens entrepreneurial du terme) manipule ses membres ou pas. Le procès est en cours mais les processus de manipulation peuvent être identifiés : culpabilisation, utilisation de principes moraux pour assouvir ses besoins, mensonge, victimisation, et bien d'autres encore.
En un deuxième temps, j'ai eu un cours sur l'affirmation de soi. Un questionnaire nous était distribué pour savoir si nous étions plus manipulateur, affirmé, agressif ou fuyard. En être équilibré que je suis, j'avais presque autant de points pour chacun des items. Ce n'est pas forcément agréable d'être agressif, la fuite est honteuse, l'affirmation de soi est idéale mais pas forcément facile ou possible. La manipulation restait le comportement le plus acceptable pour les personnes en présence. Nous sommes tous convenus que nous étions des manipulateurs. En effet, c'est assez jouissif d'être celui ou celle qui contrôle, qui impose son rythme, qui décide de sa vie - ce qui paraît normal et sain - et de la vie des gens qui l'entourent - ce qui est moins sain. La manipulation est la facilité et même si je m'en sers par moment, je ne crois pas que cela doive devenir un mode de fonctionnement.
Enfin, ce qui m'a le plus interpellé, c'est la mise en avant de la manipulation dans un jeu de télé-réalité. Secret Story, pour ne pas le nommer. Alors, je vais perdre le temps nécessaire à vous convaincre que je ne suis pas adepte de l'émission, malgré une défense qui risque de passer rapidement à la trappe : j'ai regardé la première émission (et uniquement celle-là) un vendredi soir durant lequel j'étais tout seul chez moi, avec l'envie de ne rien faire, strictement rien, le vide. Alors je me suis mis devant la télévision et j'ai regardé. J'ai été servi ! Mais le plus étonnant, c'est l'apologie de la manipulation qui est faite dans cette émission. Je pensais qu'il fallait gentiment et naïvement ne pas faire découvrir son secret par des omissions volontaires. Mais de là à se proclamer le chantre de la manipulation, j'en suis resté coi. Parce que tous les candidats sont [persuadés d'être] LE meilleur manipulateur qui existe sur terre. C'est le but de l'émission, un encouragement à la manipulation continue. Déconcertant. A conseiller pour se vider la tête.
La manipulation, volonté de pouvoir, de contrôle est donc présente chez nous tous à des degrés différents. Un individu peut très bien vivre, s'épanouir en manipulant car il parviendra dans de nombreuses circonstances à arriver à ses fins, cependant, une société ne peut pas ériger en principe ce type de comportement, sous peine d'effondrement. Je partage la vision d'Alain-Gérard Slama dans sa « Société d'indifférence » selon laquelle les principes républicains sont actuellement menacés et je crois qu'il n'est pas souhaitable de favoriser ce type de direction. Chacun s'accommode de ses droits et voudrait s'affranchir de ses devoirs. Malgré cela les concessions faites pour vivre en société nous apportent plus (même individuellement) que l'esprit individualiste qui motive la manipulation.
f.loo le pantin
mar.
09
juin
2009
Je suis dysmorphophobe!
Les yeux revolver
J'avais dit que je ne pensais pas trop parler de moi mais finalement heureusement que j'ai fait une rubrique pour mes réflexions-problèmes personnels ! Il doit y avoir une once d'ego en moi et pourquoi pas de narcissisme. L'ego, ce serait la représentation que je me fais de moi-même : de très bas niveau, mais pas assez bas pour qu'il n'y ait pas d'amour-propre. Alors j'étale ma vie comme tant de gens que je fustige le font. Marc Dugain a parfaitement dessiné les traits de ces psychoses actuelles, en faisant dire à un personnage de son dernier livre, "je suis toujours fasciné de voir avec quelle précipitation les gens étalent leur vie comme si elle avait un intérêt, ce qui est rarement le cas". Je pourrais rajouter, en gardant la même source d'inspiration (pas de moqueries! je fais avec ce que j'ai...), que "ne pas s'aimer, c'est déjà faire beaucoup cas de soi".
Aujourd'hui, je viens d'entendre à la radio un mot qui m'a interpellé : la dysmorphophobie. Il s'agit de « la crainte obsédante (à tort ou à raison) d'être laid ou mal formé ». A la radio, la spécialiste du sujet - je ne sais pas si ses attributs lui permettaient de parler en connaissance de cause - a évoqué ainsi le sujet : « ce sont des personnes qui ne supportent pas leur reflet dans le miroir alors qu'elles n'ont pas de soucis - physiques - majeurs ».
Je me suis, prétentieusement, senti concerné ! Concerné parce que je ne me supporte pas dans le miroir, prétentieusement parce que je présuppose que mes soucis physiques seraient imaginaires. En effet, il est un peu contradictoire de proclamer cette maladie et de l'avoir vraiment. Je caricature et ne pense pas être réellement atteint pourtant, je me sens proche de cette affection des temps modernes. Après le choc de la dénomination, j'avais le sentiment que l'explication de texte collait à mes ressentis. Vous l'aurez compris, tout ça est histoire de subjectif, sentiment, ressentis,... Je ne sais pas si je me suis soigné, ou si je supporte. Certains moments sont plus durs à vivre que d'autres. Mais ce qui est vraiment dur, c'est d'avoir ce genre de considérations, ces maux de pays riches, qui ne servent qu'à occuper nos esprits lorsque nous n'avons plus rien à penser. Alors non, je n'aime pas ma gueule, oui, ça me pose pas mal de problèmes, non, je n'arrive pas à l'évacuer même si j'essaie de me tolérer et oui, j'ai encore plus honte quand mon problème se confronte à d'autres réalités.
Lorsque quelqu'un a un souci, je tente de le faire relativiser - je lui dis « relativise ! » - et je le crois sincèrement. Je pense que ça me fait tenir et si c'est ma solution, ça doit/peut convenir à d'autres. Nous avons l'extraordinaire capacité de nous fabriquer des troubles dont nous cherchons nous-mêmes à guérir. Un cercle vertueux en somme. L'homme se nourrit de lui-même, et ce type d'obsession est le reflet négatif d'une névrose généralisée.
L'être rationnel que je suis pense - emploi de la 3e personne, attention, égocentrisme excessif en action - que la chirurgie esthétique évoquée comme un des symptômes de la dysmorphophobie lui sera bien utile, mais pas à son âge.
f.loo physiquement névrotique
Vous trouverez ici toute une thèse sur la dysmorphophobie pour les courageux intéressés.
mar.
26
mai
2009
L'hexagonal, c'est les autres
Après cette vidéo, vous pouvez vous douter de ce que peut être l'hexagonal. Une petite recherche wikipédiesque (bouh, c'est mal !) m'a dirigé vers cette expression des années 70 de Robert Beauvais1 qui signifiait l'idée de « politiquement correct » sur laquelle je désirais faire un article. Cette jolie expression m'emmenant donc (trop) facilement à la question le politiquement correct est-il un mal français ?
Le politiquement correct en France: aussi dénommé langue de bois, bien pensance, rectitude politique (au Québec...), ce phénomène est aujourd'hui beaucoup décrié. Cependant le politiquement correct serait bien plus présent que nous le pensons. Ce que dit notre cher Zemmour dans cette vidéo, c'est que ceux que nous pouvons considérer comme politiquement incorrects, ne le sont pas vraiment. Alors, tout d'abord, comment avoir une vision clarifiée de ce qui pourrait être politiquement correct ? Ensuite, nous essaieront de voir si c'est un bien, un mal ou pourquoi pas un mal utile ? Ne soyons pas manichéens...
J'apprécie M. Zemmour pour plusieurs raisons. Sa présence lors de débats permet une contradiction objective qui manque souvent aujourd'hui que ce soit à la télévision, à la radio, dans la presse écrite ou sur internet. Je suis très rarement en accord avec ses propos pourtant sa présence me rassure parce qu'il me permet de me poser de bonnes questions sur les opinions que je porte. Tout simplement, il dérange. De la même façon, selon moi, Stéphane Guillon me semble à la fois impertinent et politiquement incorrect. Pourtant, M. Zemmour estime que ce genre d'humoriste est plutôt politiquement correct. D'où viennent nos divergences sur une même attitude ?
Le politiquement correct est, pour ses supporters, une façon de ne pas heurter son interlocuteur, et pour ses détracteurs, une sorte de « censure » d'une pensée qui serait dominante. Difficile
appréciation que ces données subjectives : allons-nous tous être blessé des mêmes réflexions ? quelle pensée domine ? J'ai eu l'impression que selon notre état d'esprit, de confiance ou de défiance
envers les autres, la pensée dominante était soit la nôtre, soit celle avec laquelle nous étions en désaccord. Mais je comprends ce que M. Zemmour veut dire : il cite, en exemples, quelques thèmes
sur lesquels la contradiction est tendue voire impossible : le féminisme, l'anti-racisme, l'européisme,... Est-ce de la bien pensance d'être anti-raciste ou féministe ? Je ne le crois pas. C'est
effectivement la pensée dominante, c'est effectivement très difficile de soutenir un débat sur ce sujet. En ce qui concerne l'européisme, je crois qu'actuellement la société française et même
européenne vire lentement mais sûrement vers un euroscepticisme. Quand cette pensée dominera vraiment (sous-entendu jusqu'à nos plus hautes instances), devrons nous lancer comme une insulte
l'argument du politiquement correct ?
Il y a évidemment des thèmes qui sont plus difficilement abordables selon les publics, selon les époques et certains individus vont se sentir lésés dans une position largement minoritaire et parfois
décriée. Cependant, je pense que le politiquement correct, c'est ne pas dire les choses telles qu'elles nous apparaissent, quitte à contredire sa propre conception. Nous pouvons mettre les formes
sans tomber dans le pompeux qui détourne des vrais problèmes. Ma perception des comiques cités par M. Zemmour est tout autre : à mon sens, ils évoquent des problèmes d'actualité sous la forme de
l'humour. Le politiquement correct vu comme une absence de contradiction est un mal, la volonté de ne pas heurter étant complètement compatible avec l'incorrection politique ou plutôt la correction
du politique dans le sens d'une volonté de rendre plus juste une vision politique par la contradiction.
En résumé, même si, une fois n'est pas coutume, ma réflexion peut paraître contradictoire, je dirais que j'apprécie à la fois les gens directs mais j'estime qu'il est souvent - tout le temps - possible de mettre les formes. Comme cela m'arrive fréquemment à la fin d'un article, je me pose d'autres questions : peut-on facilement sortir d'une pensée dominante ? le doit-on ? et encore bien d'autres qui me torturent l'esprit. Je ne sais pas si j'ai avancé, mais j'espère que cet exercice consistant à poser ma pensée entremêlée - trahie par mes phrases quasi proustiennes que je tente parfois de réduire - me sera utile.
(video de guillon ??)
f.loo qui a beaucoup de monde dans sa tête
Comme dans les séries, je vous propose l'extrait du prochain épisode :
C'est d'autant plus difficile pour moi de parler de pensée dominante que j'ai toujours eu l'impression de penser différemment. Et aujourd'hui, je serais dans la pensée dominante (plutôt européiste,
anti-raciste) Est-elle détenue par des individus, des groupes de personnes, un Etat, une société ? Dans un pays comme la France, les élus sont représentants du peuple. Donc la pensée dominante ne
serait pas le fruit d'une frange de la société. Une pensée dominante est-elle forcément bien pensante ? En tout état de cause, dominante ne signifie pas unique. etc ...
1Robert Beauvais - L'hexagonal tel qu'on le parle (1970)
f.loo qui a beaucoup de monde dans sa tête
Comme dans les séries, je vous propose l'extrait du prochain épisode :
C'est d'autant plus difficile pour moi de parler de pensée dominante que j'ai toujours eu l'impression de penser différemment. Et aujourd'hui, je serais dans la pensée dominante (plutôt européiste,
anti-raciste) Est-elle détenue par des individus, des groupes de personnes, un Etat, une société ? Dans un pays comme la France, les élus sont représentants du peuple. Donc la pensée dominante ne
serait pas le fruit d'une frange de la société. Une pensée dominante est-elle forcément bien pensante ? En tout état de cause, dominante ne signifie pas unique. etc ...
mer.
13
mai
2009
Dans la foulée...
Dans la foulée de mon article inaugural, j'en profite pour vous faire part d'un de mes grands questionnements avant de créer ce site : la propriété intellectuelle. Ce qui m'avait motivé à faire ce site, c'était de pouvoir y joindre tous les articles/sujets/livres/etc.... qui m'avaient marqué en y ajoutant mon commentaire personnel.
Le problème qui s'est donc posé à moi est le suivant : a-t-on le droit de publier ou même de mettre un lien vers un article, une photo, une vidéo sans l'accord du propriétaire ? J'ai cherché
(longtemps) mais la blogosphère est elle-même assez floo à ce sujet. Des blogueurs connus, voire influents, ont exposé leur conception « très personnelle » de la chose dans des articles mais aucune
vérité vraie ne semble applicable. Les textes de lois sont eux aussi sujet à interprétation, ce qui est assez logique pour qu'elle puisse s'appliquer au plus grand nombre.
Donc après une deuxième réflexion intensive (la première étant celle sur l'existence même de ce site) pour cette journée, j'ai décidé de faire comme de nombreux blogueurs, c'est-à-dire faire au cas
par cas ! En toute conscience, en essayant d'être le plus éthique possible, je vais quand il me semblera nécessaire, utile, intéressant et honnête, citer mes sources le plus souvent possible.
f.loo
Sources :
Des avis de blogueurs :
http://www.presse-citron.net/un-blog-doit-toujours-citer-ses-sources-ou-pas
http://roget.biz/13-raisons-de-citer-ces-sources-dans-son-blog
Version imprimable
Recommander ce site